16 avantages et inconvénients de l'expérimentation animale

L'expérimentation animale, définie ici comme l'utilisation d'animaux dans la recherche pour répondre à des préoccupations humaines telles que l'efficacité des médicaments et la sécurité de produits tels que les cosmétiques, est une entreprise controversée qui est en proie à des dilemmes éthiques, mais il y a des avantages et des inconvénients à l'expérimentation animale dont nous avons besoin à envisager.

L'humanité bénéficie de la recherche animale de manière flagrante et sans équivoque, comme la création de médicaments pour traiter des maladies mortelles.

De plus, certaines formes de tests soumettent les animaux à des pratiques cruelles, annulant tout effet positif sur les humains, de l'avis de ceux qui s'opposent aux tests sur les animaux.

Table des matières

Qu'est-ce que l'expérimentation animale ?

Le terme "tests sur des animaux» fait référence aux procédures effectuées sur des animaux vivants pour la recherche sur la biologie fondamentale et les maladies, l'évaluation de l'efficacité de nouveaux produits pharmaceutiques et le test de la sécurité des produits de consommation et de l'industrie tels que les cosmétiques, les nettoyants ménagers, les additifs alimentaires, les produits pharmaceutiques et les produits industriels/agrochimiques pour la santé humaine et/ou l'environnement.

Toutes les interventions chirurgicales, même celles jugées « légères », ont le potentiel d'infliger de la douleur et de la souffrance à l'animal, tant sur le plan physique qu'émotionnel. Les opérations entraînent souvent beaucoup de douleur. La plupart des animaux sont tués après une expérience, bien que certains puissent être réutilisés.

Donner à des animaux des drogues potentiellement dangereuses par injection ou les gaver est un type d'expérimentation animale.
Ablation chirurgicale des organes ou des tissus d'un animal avec l'intention de lui faire du mal
Exposer les animaux à des gaz toxiques
Placer les animaux dans des conditions épouvantables induit de l'anxiété et de la tristesse.

Dans certains tests, l'animal doit décéder pour faire le test. Dans le test sévère Lethal Dose 50, 50% des animaux meurent ou sont assassinés peu de temps avant le point de mort, par exemple, les tests réglementaires pour le botox, les vaccinations et divers tests de sécurité chimique sont essentiellement des versions de cette procédure.

Avantages et inconvénients des tests sur les animaux

Voici les avantages et les inconvénients de l'expérimentation animale, nous examinerons d'abord les avantages de l'expérimentation animale

Pour : Des médicaments et des vaccins qui sauvent des vies

Sans les tests sur les animaux, le paysage de la médecine moderne serait sans aucun doute très différent. Par exemple, la découverte de l'insuline au début du 20ème siècle est le résultat d'études sur des chiens dans lesquels le pancréas des animaux a été retiré ; cela a aidé des millions de diabétiques à travers le monde en sauvant et en améliorant leur vie.

Le vaccin contre la poliomyélite, qui n'a été conçu pour un usage humain qu'après avoir été testé sur des animaux, a contribué à la quasi-éradication de cette maladie redoutée.

Les tests sur les animaux ont directement contribué aux progrès dans le traitement de maladies telles que le cancer du sein, les lésions cérébrales, la leucémie, la fibrose kystique, le paludisme, la sclérose en plaques et la tuberculose. Sans tests sur les chimpanzés, il n'y aurait pas de vaccin contre l'hépatite B.

Avantages : offre un sujet de test vivant et suffisant pour tout le corps.

Les animaux ont la structure anatomique la plus proche de celle des humains ou de toute autre espèce vivante sur cette planète. Les cultures cellulaires en boîte de Pétri ne permettent pas d'évaluer suffisamment la complexité d'un corps humain ni de démontrer l'efficacité d'un traitement ou d'un produit.

Par exemple, un système vasculaire qui délivrera le médicament à divers organes est nécessaire lors du test d'un médicament pour les effets secondaires. Les systèmes endocrinien, immunologique et nerveux central, dont disposent à la fois les humains et les animaux, sont nécessaires à l'étude des processus connectés. Qu'en est-il de l'application des modèles numériques ? Ils auraient besoin de données précises acquises à partir d'expérimentations animales.

Avantages : À bien des égards, les humains et les animaux sont très similaires.

Alors que la composition génétique des souris est similaire à 98 % à celle des humains, les chimpanzés partagent 99 % de notre ADN. Les animaux et les humains partagent le même ensemble d'organes, de vaisseaux sanguins et de systèmes nerveux centraux, ce qui les rend biologiquement comparables et les rend sensibles aux mêmes maladies. À la lumière de ces faits, l'expérimentation sur les animaux est acceptable comme sujet de recherche.

Avantages : Offre un substitut moral aux tests

La plupart des gens conviendraient que l'utilisation d'humains pour des procédures expérimentales intrusives est contraire à l'éthique, en particulier lorsque cela peut être fatal.

Les tests de médicaments pour des effets indésirables ou une toxicité probable ne doivent pas menacer la vie des sujets de test humains. Lorsqu'il s'agit d'une altération génétique, des considérations éthiques doivent également être prises en compte.

Selon la Déclaration d'Helsinki de l'Association médicale mondiale, l'expérimentation animale doit passer avant les essais sur l'homme. Mais si les animaux pouvaient parler, ils exigeraient probablement les mêmes normes morales.

Avantages : Offrir des avantages aux animaux directement

L'expérimentation animale est avantageuse pour les humains et les animaux. Beaucoup d'entre eux auraient pu périr de maladies telles que la rage, le virus de l'hépatite infectieuse, l'anthrax, la leucémie féline et la grippe canine si les vaccins n'avaient pas été testés sur eux.

Outre le glaucome et la dysplasie de la hanche, l'expérimentation animale a également conduit à la découverte de traitements.

Le fait que la vivisection ait empêché l'extinction d'espèces en voie de disparition comme le condor de Californie, les tamarins brésiliens et le furet à pieds noirs est cependant le véritable point fort. Pour cette raison, l'American Veterinary Medical Association soutient les tests sur les animaux.

Avantages : Permet aux chercheurs d'observer un sujet de test tout au long de sa vie.

Les humains ont une durée de vie moyenne de 80 ans ou plus, donc certains scientifiques peuvent ne pas voir les résultats de leur travail.

Les souris de laboratoire, cependant, ne survivent que deux à trois ans, ce qui permet aux scientifiques d'examiner les impacts du génie génétique ou des interventions médicales tout au long de leur vie.

Ils peuvent être en mesure de continuer à apprendre pendant de nombreuses générations dans certaines situations. Des rats et des souris ont ainsi été employés pour de vastes recherches sur le cancer.

Avantages : Les animaux sont à l'abri des mauvais traitements et des abus.

Contrairement aux idées reçues, la recherche sur les animaux est strictement réglementée et des réglementations sur la protection des animaux ont été adoptées. La loi fédérale sur la protection des animaux régit les tests sur les animaux depuis 1966.

Les vétérinaires doivent vérifier fréquemment les animaux et leurs conditions de vie pour s'assurer qu'ils respectent les normes minimales d'hébergement, telles que la taille appropriée de l'enclos, la température appropriée, l'accès à de la nourriture et à de l'eau propres, etc.
Chaque installation de recherche établira un comité institutionnel de protection et d'utilisation des animaux (IACUC), qui aura le pouvoir d'accepter toutes les demandes d'utilisation d'animaux dans la recherche et sera responsable de l'application des principes du traitement sans cruauté des animaux.
Les réglementations sur les soins humains et l'utilisation des animaux de laboratoire appliquées par le Service de santé publique des États-Unis (PHS) doivent être suivies par les installations de recherche recevant un financement du PHS.

Avantages : Moins d'animaux sont utilisés pour la recherche que pour la consommation humaine.

Moins de poulets, de bovins, d'agneaux et de porcs sont utilisés dans les expériences par rapport aux quantités consommées par les humains. C'est un montant mineur à payer si l'on tient compte de l'amélioration médicale et des progrès que ces tests ont apportés. Par exemple, un équivalent de 340 est utilisé dans la recherche pour chaque poulet utilisé comme aliment.

Voyons maintenant les inconvénients de l'expérimentation animale

Inconvénients : expérimentations animales utilisant des méthodes de traitement cruelles

Toute discussion sur les avantages et les inconvénients de l'expérimentation animale doit noter que certaines études sur les animaux impliquent de torturer les sujets d'une manière qui s'apparente à de la torture.

Selon la Humane Society International, les animaux sont fréquemment brûlés, physiquement retenus pendant de longues périodes, privés de nourriture et d'eau, gavés, obligés d'inhaler des substances toxiques, et certains d'entre eux ont même le cou cassé et décapité.

Le département américain de l'Agriculture a affirmé en 2010 qu'environ 100,000 XNUMX animaux avaient subi des études douloureuses sans recevoir d'anesthésie. Au cours des tests d'articles cosmétiques, il est également courant de tenir les yeux des animaux grands ouverts avec des pinces pendant des heures, voire des jours à la fois.

Inconvénients : les animaux de compagnie ne sont pas adaptés aux sujets de test.

En raison des nombreuses distinctions métaboliques, moléculaires et anatomiques entre les deux espèces, cette affirmation contredit directement ce que les partisans pensent de la similitude physique et biologique des animaux et des humains.

Thomas Hartung, professeur de toxicologie factuelle à l'Université Johns Hopkins, soutient que l'utilisation de rats comme modèle de toxicité n'est pas fiable car les gens ne sont même pas près d'être des rats de 70 kg.

Ceci est encore confirmé par une étude de 2013 publiée dans les Archives of Toxicology, qui affirme que la valeur des données de recherche est mise en doute car il n'y a pas de comparaison directe des données humaines avec celles d'une souris.

Inconvénients : La sécurité des humains ne peut pas être déterminée par les résultats des expérimentations animales.

Dans des tests sur des rats, des souris, des chats et des cobayes gravides, le somnifère thalidomide n'a causé aucune malformation à la naissance jusqu'à ce qu'il soit administré à des doses extrêmement élevées. Cependant, lorsqu'il a été utilisé par les femmes enceintes, 10,000 XNUMX bébés sont nés avec de graves anomalies.

Vioxx est un médicament anti-arthritique qui a fait des merveilles sur les animaux mais qui est terrible pour les humains puisqu'il a entraîné plus de 20,000 XNUMX crises cardiaques et morts cardiaques subites.
Une centaine de médicaments contre les AVC ont fonctionné sur les animaux, mais ont été des échecs complets chez les humains.
Plus de 85 vaccins contre le VIH ont été efficaces chez les primates mais inefficaces chez l'homme

Inconvénients : peut entraîner des recherches inexactes

Certains médicaments et produits nocifs pour les animaux sont bénéfiques pour les humains. Par exemple, l'aspirine a été presque abandonnée parce qu'elle s'est avérée nocive pour les animaux.

Imaginez ce qui se serait passé si l'aspirine avait été complètement retirée de la liste des médicaments approuvés. Il n'y avait aucune technique pour réduire la possibilité qu'une greffe d'organe soit rejetée.

Inconvénients : La loi sur la protection des animaux ne protège pas la majorité des animaux employés dans les tests et la recherche (AWA)

Seulement environ 1 million d'animaux sont protégés en vertu de l'AWA en 2010, laissant environ 25 millions de plus vulnérables à la négligence et aux abus. Ceux-ci incluent les souris, les rats, les poissons et les oiseaux.

Les sujets animaux courent encore plus le risque d'être traités comme des détenus dans un hôpital pendant toute leur vie puisque les vivisections effectuées à l'intérieur des murs du laboratoire sont régies par un comité que l'établissement lui-même a choisi.

Une illustration très forte d'une violation flagrante de l'AWA a été trouvée au New Iberia Research Center, une installation financée par le gouvernement fédéral en Louisiane (NIRC). Les animaux se sont tournés vers l'automutilation parce qu'ils étaient soumis à une tension psychologique si intense.

Les 337 infractions restantes du NIRC ont été documentées par caméra, ce qui a révélé les conditions épouvantables dans lesquelles les animaux étaient gardés. Cependant, cette installation n'est que l'une des nombreuses qui le font.

Inconvénients : les expériences sur les animaux peuvent être remplacées par des méthodes moins coûteuses

Contrairement à ce que prétendent les partisans, les tests in vitro (en verre) et les cultures cellulaires en boîte de Pétri ne sont pas totalement inefficaces ou inadéquats. Des résultats encore plus pertinents que ceux de l'expérimentation animale peuvent en être obtenus. Il en va de même si de la fausse peau humaine plutôt que de la peau animale est utilisée comme sujet de test.

Il n'est pas nécessaire d'empoisonner des animaux pour recueillir des données et tirer des conclusions, car les reconstructions virtuelles de structures moléculaires humaines réalisées à l'aide de modèles informatiques peuvent également estimer les niveaux de toxicité des produits chimiques.

Le microdosage, ou l'administration de petites doses aux humains pour tester les réactions négatives, est une option supplémentaire. Les résultats seront obtenus en conjonction avec une analyse de sang.

Cependant, le fait que ces alternatives soient moins chères que l'expérimentation animale est ce qui compte le plus. Par exemple, les tests sur verre ne coûtent que 11,000 21,000 $, ce qui est bien inférieur au coût de XNUMX XNUMX $ d'une «synthèse d'ADN non programmée».

Il en coûte 1,300 10,000 $ pour effectuer un test de phototoxicité sans utiliser de rats, soit près de XNUMX XNUMX $ de moins qu'un test sur des animaux. Ceux-ci servent simplement à démontrer combien d'argent dépensé pour la recherche est gaspillé sur les tests sur les animaux.

Inconvénients : De nombreuses vies animales sont perdues.

Il y a un grand nombre de vies animales qui sont dépensées pour rien quand on prend en compte tous les tests infructueux ainsi que d'autres éléments non expérimentaux qui ont un impact sur les animaux.

Pendant l'expérience, ils souffrent ou meurent, et ils continuent de souffrir après l'expérience. Cependant, ce qui est vraiment cruel et immoral, ce sont les pratiques de recherche médiocres employées par certaines installations.

Une étude de 2009 évaluée par des pairs a révélé des défauts importants dans de nombreuses études sur les rongeurs entreprises au Royaume-Uni et aux États-Unis. Bien que des techniques de mise en aveugle et de randomisation aient été appliquées, la sélection correcte des animaux a toujours échoué en raison d'un biais de sélection. De plus, l'hypothèse ou le but de l'étude fait défaut.

Inconvénients : Les animaux ne sont pas toujours nécessaires pour les progrès médicaux

L'utilisation d'animaux dans des expériences est-elle vraiment nécessaire pour trouver des traitements et des remèdes ? Ses détracteurs affirment qu'il n'existe aucune preuve solide de son importance dans les progrès médicaux importants. Si le financement et les efforts sont concentrés sur des substituts sans animaux, des options plus abordables, morales et humaines.

La puce microfluidique, communément appelée organes sur puce, est l'une de ces options qui nécessite une prise en charge complète. Dans ce cas, les puces sont utilisées pour effectuer des fonctions corporelles telles que le mélange, le pompage et le tri.

Les puces fonctionnent de la même manière que les organes humains car elles sont tapissées de cellules humaines. Avec cette solution, les scientifiques ne sont plus en mesure de prétendre qu'ils ont besoin d'un système vivant de tout le corps pour mener des études.

Conclusion

La pratique des tests sur les animaux suscite de nombreuses inquiétudes depuis le XXe siècle et, à partir de ce qui précède, nous avons pu connaître certaines des raisons pour lesquelles les tests sur les animaux sont préoccupants. Mais une autre chose à savoir ici est que les tests sur les animaux peuvent provoquer des épidémies et des pandémies que nous avons vues avec Covid-20 et Ebola. Cela parle plus d'une affaire plus sérieuse, Santé environnementale.

16 avantages et inconvénients de l'expérimentation animale - FAQ

L'expérimentation animale est-elle totalement mauvaise ?

L'expérimentation animale serait dangereuse pour les organismes non humains. Ce test de toxicité a le potentiel de causer la mort, la cécité et des cicatrices. Avec le test LD50, c'est l'un des tests de toxicité les plus largement utilisés. Tous deux sont connus pour les souffrances atroces qu'ils font subir à leurs victimes.

Pourquoi testons-nous sur des animaux plutôt que sur des humains ?

La société considère qu'il est contraire à l'éthique d'utiliser d'abord des médicaments ou des interventions chirurgicales nouvellement développés sur des humains, car il y a une chance qu'ils fassent plus de mal que de bien. Au lieu de cela, des tests sur les animaux sont effectués pour garantir l'innocuité et l'efficacité du médicament ou du traitement.

Recommandations

Providence Amaechi

Éditeur at EnvironnementGo ! | providenceamaechi0@gmail.com | + de publications

Un écologiste passionné dans l'âme. Rédacteur principal de contenu chez EnvironmentGo.
Je m'efforce d'éduquer le public sur l'environnement et ses problèmes.
Il a toujours été question de nature, nous devons protéger et non détruire.

16 avantages et inconvénients des tests sur les animaux